Pagina's

zaterdag 11 februari 2012

Terug naar vinyl!

Net als het grootste deel van het muziekkopend publiek schakelde in ik de jaren '80 over naar die handige, perfecte cd.
Mooi glimmend, stevig plastic doosje eromheen en zo digitaal mogelijk! "Digitaal" was toen sowieso het toverwoord en vooral klassieke cd's toonden trots hun "DDD" op de voorkant.
Geen gedoe mee met tikken en krassen, kwijtgeraakte binnenhoezen en het kiezen van een bepaalde track was een fluitje van een cent!

Nou was ik vooral toen een beruchte ''trackskipper'' getuige de vele tikken en ploppen op mijn grijsgedraaide collectie, dus ook ik zag een flink aantal voordelen voor een grondige overschakeling van het aloude vinyl naar de zilveren schijfjes!

In de beginjaren was dat makkelijker gezegd dan gedaan..
Driekwart van alle uitgaves waren klassiek en de rest was van de Dire Straits. Langzamerhand kwam er verbetering, alleen was de prijs nog een probleem op zich; veertig piek voor een album! Daar kon je in die tijd twee weken stevig van roken!

Maar een jaar of tien later was het zover; de LP-collectie was uitgedund en stond ergens achteraf en uit het zicht te verstoffen en de stapel-CD-tjes werd hoger en diverser.
Maar: er was een probleem.

Hier een selectie van CDs die ik kocht en niet of nauwelijks beluisterde:

Dus wat voor de digitale Dire Straits leek te werken, werkte niet voor oudere albums. Die waren gewoon met tape opgenomen en dat leverde saaie (Ram) en zelfs nogal hoofdpijnverwekkende (Revolver) cd's op! Na anderhalf keer luisteren verdwenen ze naar de achterkant van de collectie. Misschien had ik genoeg Beatles en McCartney gehoord in de tien jaar daarvóór?

Ik maak een sprong in het verhaal van een jaar of tien...steeds meer berichten over dat de LP tóch beter zou zijn.  Mijn oude vriend R... had zijn cd's terzijde geschoven (terwijl hij 20 jaar daarvóór toch een behoorlijke cd-fanaat was geweest) en een platenspeler gekocht! Toegegeven; het klonk mooi, maar mijn installatie was de factor tien (plusminus) minder dan die van R....

Maar: toch maar eens geprobeerd; ik had de helft van m'n oude platencollectie nog over; ik had het niet over m'n hart kunnen krijgen om er iets van te verkopen. Dus eerst maar een platenspeler aangeschaft. Dat werd een tweedehands Thorens TD166 MkII. Klinkt duurder dan het is; voor 70 piek en 25 voor het eerste naaldje heb je de Volkswagen Golf onder de platenspelers! En dankzij een puike tweedehands (dankzij weer die R.!) buizen-tussenversterker klonk het nóg beter!


En sindsdien is driekwart van mijn nieuwe muziek op vinyl. De allereerste echte nieuwe vinylaanschaf was "After The Frost...Before The Freeze" van de Black Crowes; meteen een schoolvoorbeeld van hoe puike rock zou moeten klinken!

En; vraag je je misschien af: klinkt het beter?
Over het algemeen: een héél stuk beter!
Op het internet bijten forumleden hun tanden stuk op de kwestie waaróm dat zo is en voor- en tegenstanders bestoken elkaar met grafieken en spectrogrammen.
Ik heb zelf de simpele verklaring dat voor analoog opgenomen muziek (jaren '60, '70 en begin jaren '80) een goed opgenomen en gemasterde vinyl elpee altijd beter is. Zélfs met hier en daar een tik of wat geruis! Het geluid is warmer en heeft meer diepte. Vooral de Beatles en die ouwe McCartney-elpees (zie boven) hebben weer een welkome terugkeer gemaakt naar mijn eredivisie van afspeel-albums!


(Hier en daar wordt geroepen dat het draaien van platen vooral een 'sentimentele' aangelegenheid is...meestal door tiepes die alleen naar een iPod luisteren...onzin! :))


zondag 5 februari 2012

Comedyhelden 1: Laurel en Hardy!

Eén van de lichtpunten in de jaren '70 als het om tv gaat was het programma "Zwijgen is Goud" van Maarten van Rooijen. Een bonte stoet aan oeroude filmpjes trok voorbij, Chaplin, Harold Lloyd, Ben Turpin en natuurlijk 'De Dikke en De Dunne', droogjes gepresenteerd door Maarten.

De humor lag er nogal dik bovenop in dit soort filmpjes; een schop voor je achterste hier, een taart in het gezicht daar. Perfecte grappen voor een tienjarig jochie!

En terwijl de stunts van Harold Lloyd spectaculair blijven en de choreografie van Charlie Chaplin geniaal is, gaat het me snel vervelen. De enigen die echt grappig blijven zijn Buster Keaton en vooral het duo Laurel en Hardy.

Verhandelingen genoeg over waaróm het zo is (het is namelijk vrij universeel), de beste verklaring is dat Stan Laurel begreep dat een situatie grappiger wordt als je de reactie erop óók grappig is.
En nóg grappiger als de reacties binnen dit duo voorspelbaar heen-en-weer stuiteren.
Het was een geloofwaardig duo. Naast al het fysieke en geestelijke leed dat ze elkaar aandeden waren ze duidelijk tot elkaar veroordeeld en zouden ze elkaar altijd blijven opzoeken; de buitenwereld (inclusief hun film-echtgenotes) was nog veel erger! Kinderen en huisvaders waren meestal vervelende klieren die alleen maar uit waren op fysiek geweld...
Ten tijde van hun beste korte films waren Laurel en Hardy gepokt en gemazeld op de planken en in tientallen andere shorts. Grappig genoeg waren de mannen elkaar een paar keer tegengekomen in het vak, maar het duurde nog een tijd voordat het idee rees dat ze een goed koppel zouden vormen. Oliver Hardy was vaak de dikke slechterik in de lach-of-ik-schiet filmpjes van Mack Sennett en Stan Laurel had zo'n beetje genoeg van het acteerwerk en was al bezig zich om te scholen naar regisseur.

Maar het liep gelukkig anders. En ze waren van het zeldzame soort filmster die de overgang van silent movie naar de geluidsfilm soepel maakten. Hardy's zuidelijke accent (en puike zangstem) combineerde fraai met het sonore accent uit Lancashire van Stan Laurel! En: het is de mooie paradox de 'logge' 'Oliver Hardy die zich het meest lichtvoetig en elegant beweegt, terwijl Stan rommelig door het beeld sjokt.
Persoonlijk vind ik hun korte geluidsfilms het beste; iets minder (maar toch genoeg) slapstick en wat meer geestige dialogen. De lange films waren niet hun beste; er zitten juweeltje van scenes tussen, maar hun specialiteit is toch het kortebaanwerk.

De afgelopen tientallen jaren zijn hun films (en vooral hun relatie in die films) grondig geanalyseerd. Was hier geen verkenning van de homoseksuele relatie gaande? Waarom anders al die vijandige vrouwen? Waarom liggen ze zo vaak samen in bed?
Volgens mij is het simpeler; Stan en Ollie hadden in de films een geestelijke leeftijd van een jaar of acht; totaal ongeschikt voor relaties, kinderen en verantwoordelijkheden, maar perfect uitgerust voor het aanrichten van verwoestingen!

  (Nog ééntje, meteen een schoolvoorbeeld van komische timing en Hardy's reactie op Stan's vocale capriolen is altijd goed voor een bonuslach!)

(Vergeet niet de poll aan de zijkant van deze bladzijde in te vullen of een reactie achter te laten!:))